Цьогорічні Форум і Засідання Виконавчого Комітету АІРРІ пройшли з 5 по 11 вересня 2013 року у м. Гельсінкі (Фінляндія). Як завжди, захід був насичений інформацією і дискусіями щодо актуальних проблем і тенденцій у сфері інтелектуальної власності в різних кінцях світу. Учасники Форуму/Засідання Виконавчого комітету мали можливість зустрітися з клієнтами, друзями та колегами з усіх континентів, і, що також дуже важливо, встановити нові ділові контакти з метою розширення свого бізнесу.

Програма Форуму включала 12 тематичних дискусій, 8 з яких стосувались питань, пов’язаних із різними аспектами прав інтелектуальної власності («Ліцензування у сфері інтелектуальної власності та неплатоспроможність, законодавство про промислові зразки і стратегія, пов’язана зі справою Apple проти Samsung», «Стратегія охорони брендів у світлі запровадження нових доменів вищого рівня», «Цифрові ігри й інтелектуальна власність», «Судовий спір UsedSoft проти Oracle — вичерпання прав у мережі он-лайн?», «Комерційна таємниця — ефективна охорона інновацій», а також було проведено дві спеціальні секції, присвячені питанням єдиного патенту і єдиного патентного суду).

Інші чотири семінари були включені у програму Фармацевтичного дня, присвяченого таким питанням: фармацевтична продукція і торговельні марки; друге медичне використання патентів; TRIPS — балансування між проблемами громадського здоров’я, інновацій, матеріального стимулювання і права доступу; ексклюзивність даних — її забезпечення і доступність у різних країнах світу.

Наукову роботу, яка проводилась національними групами АІРРІ протягом останнього року, підсумували на засіданнях Виконавчого Комітету під час розгляду і прийняття резолюцій щодо проблем, які досліджувались у межах Робочих питань:
Q233: Пільга за новизною щодо винаходів.
Q234: Релевантний сектор суспільства при встановленні ступеня відомості торговельних марок: відомих, добре відомих і торговельних марок з репутацією.
Q235: Термін охорони авторського права.
Q236: Інші засоби судового захисту прав інтелектуальної власності, окрім судових заборон і відшкодування збитків.

У Резолюції щодо питання Q233, зокрема, було зазначено про доцільність встановлення на міжнародному рівні пільги за новизною стосовно винаходів тривалістю дванадцять місяців від дати подання заявки на патент, або, якщо заявлено пріоритет, від найбільш ранньої відповідної дати пріоритету.

Резолюція щодо питання Q234, зокрема, містить рекомендацію стосовно того, що визначення відповідного сектору суспільства при встановленні ступеня відомості торговельних марок потрібно завжди здійснювати індивідуально в кожному конкретному випадку, з урахуванням переліку маркованих товарів і послуг.

У Резолюції щодо питання Q235, зокрема, зазначено про доцільність запровадження максимального строку охорони авторського права у відповідних міжнародних угодах, якими регулюється цей аспект національного законодавства у сфері авторського права. Також зазначається, що максимальний термін охорони авторського права не повинен перевищувати 70 років від дня смерті автора, якщо він вираховується на підставі життя фізичної особи.

У Резолюції щодо питання Q236, зокрема, зазначається, що можливість звернення з вимогою про вжиття засобів судового захисту, які, на думку правовласника, є доцільними з огляду на обставини справи, має входити до прав і належати до відповідальності цього власника прав інтелектуальної власності. Крім того, суди повинні мати повноваження щодо призначення додаткового засобу судового захисту у зв’язку з порушенням прав.

Іншою важливою резолюцією, яка розглядалась на засіданнях Виконавчого Комітету в Гельсінкі, є Резолюція АІРРІ про просту упаковку. Текст Резолюції був предметом обговорень на засіданнях Виконавчого Комітету, і остаточний варіант Резолюції був прийнятий за результатами заочного голосування після закінчення Форуму/Засідання Виконавчого Комітету. Основна позиція АІРРІ, висловлена в Резолюції щодо простої упаковки, полягає у тому, що використання торговельних марок їхніми власниками на товарах або упаковці в принципі не повинно обмежуватись у сенсі, передбаченому простою упаковкою. Обмеження такого використання можливе у виняткових випадках, зокрема, якщо існує документальне підтвердження відповідних інтересів суспільства і відповідне обмеження забезпечить можливість отримання бажаного результату.

За вл. інф.